Escrito por
Haiga como haiga sido la PGR no repara los daños que causa al acusar inocentes
El campesino no había previsto estas dificultades; la Ley debería ser siempre accesible para todos, piensa, pero al fijarse en el guardián, con su abrigo de pieles, su nariz grande y aguileña, su barba de tártaro, rala y negra, decide que le conviene más esperar…
Franz Kafka, Ante la Ley
En estos días se ha retomado el caso de Jacinta Francisco Marcial, una indígena otomí, que estuvo detenida por más de 3 años en un reclusorio, acusada de haber privado de la libertad a 6 elementos de la Agencia Federal de Investigaciones, mientras realizaban un operativo en contra de la piratería en Santiago Mexquititlán, Querétaro.
Jacinta fue condenada en un primer momento a sufrir 21 años de prisión por el supuesto delito, pero un tribunal superior revisó la sentencia y encontró una serie de irregularidades en el juicio, por lo que ordenó que el mismo se reiniciara, y fue ahí donde la Procuraduría General de la República presentó conclusiones no acusatorias a favor de la mujer indígena, por lo que ha sido liberada.
Por este motivo, organizaciones de apoyo han pedido que se indemnice a Jacinta por la arbitraria detención ilegal de que fue objeto, ya que sufrió afectación a su imagen, persona, privacidad y plan de vida, el cual fue destruido. Y ¿qué creen que dijo la PGR?, pues que la indemnización no procede, ya que Jacinta nunca fue declarada inocente, sino que por otros medios de prueba, la autoridad acusadora tuvo duda de su participación en la privación de la libertad de los agentes federales, y es por ello que presentó conclusiones de no acusación, pero eso no significa que Jacinta no sea responsable de los hecho… la intencional desinformación con toda su fuerza… me explico:
El procedimiento penal en México, por lo menos en su cuestión normativa, no sirve para declarar inocencias, ya que la persona es inocente hasta que eso no sea declarado en contra en una sentencia definitiva. Cuando se acusa a una persona, el acusador, en este caso el Ministerio Público Federal o Estatal, tiene la obligación de destruir la presunción de inocencia; es decir, cualquier persona acusada de un delito es inocente y no puede ser tratada como culpable, hasta en tanto el acusador no demuestre su culpablididad.
Esto es una regla lógica: si el acusador afirma que una persona cometió un delito, tiene que demostrar su afirmación, tiene que comprobar la existencia del delito y que la persona acusada lo cometió. Y no sólo eso, sino que en el sistema penal mexicano, el Ministerio Público no debe acusar a toda costa, sino que su función es investigar la totalidad del hecho denunciado tal y como ocurrió, recabar todas las pruebas, perjudiquen o beneficien al investigado, y con base a eso determinar si acusa o no.
Por lo anterior, el Juez Penal existe, no para declarar inocencias, sino para declarar culpabilidades (por ejemplo, en el sistema penal estadounidense el jurado al resolver sobre una acusación se refiere a declarar culpable o no culpable a la persona –guilty or not gulity-, pero en ningún momento la declara inocente, porque la persona siempre es inocente hasta que el acusador no demuestra lo contrario, y es el mismo modelo acusatorio que retoman los artículos 14 y 21 de la Constitución Federal Mexicana desde el año 1917).
La inocencia de Jacinta siempre existió y nunca se destruyó; el hecho de que el Ministerio Público Federal formulara conclusiones de no acusación, basándose en que existían pruebas encontradas que le hacían llegar a la duda razonable (dudar de que la acusada cometió el delito), significa que la inocencia de Jacinta nunca fue destruida ni controvertida, sino que está vigente, firme, y fue acusada arbitrariamente, pues el acusador no hizo debidamente su trabajo en recabar todas las pruebas necesarias para poder iniciar un procedimiento en su contra, sino que sólo utilizó las que le convenían para poder privarla de su libertad y mantenerla así durante el juicio.
Por lo anterior, claro que procede indemnizar a Jacinta por la detención ilegal que sufrió, por la afectación a su imagen, privacidad e intimidad, libre desarrollo de personalidad y plan de vida, y para ello está el sustento del artículo 9.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, obligatorio para México, que ordena a las autoridades a otorgar una reparación a toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa; y es el caso de Jacinta pues siempre fue inocente, nunca se comprobó lo contrario, y fue tratada como criminal cuando nunca fue una criminal, puesto que el acusador no lo demostró; y no se puede afirmar que cometió un delito si esa afirmación no fue comprobada en juicio, pues ninguno de nosotros sabemos cómo ocurrió el hecho, sino que de la información que se da en medidos de comunicación formulamos juicios y reproches sin ni siquiera saber qué ocurrió en realidad.
Sobre el caso, una persona me dijo que no había que ser muy “léidos y escréibedos“ como para tragarse que una indígena de 42 años, pudo privar de la libertad a 6 expertos y entrenados elementos de la Agencia Federal de Investigaciones; y yo le comentaba que lo delicado no era eso, sino que un Juez de Distrito, cuya función es la de salvaguardar y proteger los derechos de las personas, si se lo haya tragado, dictara formal detención a Jacinta, la condenara a 21 años de prisión, y la mantuviera 3 años de su vida privada de su libertad sólo porque apareció en una foto de los agentes que estaban en el operativo contra la piratería. Es decir, para las autoridades judiciales mexicanas todos somos culpables hasta que no demostremos lo contrario, ó, en otras palabras, todos somos culpables hasta en tanto no caigamos en manos de un Juez para que nos certifique esa culpabilidad que tenemos desde nacimiento (a que nuestros padres que no nos engendraron inocentes).
Y con esto concluyo: ¿qué está pasando con nuestros tribunales judiciales? ¿desde cuando se les olvidó que su función principal es la de proteger a la persona de las conductas autoritarias del Estado? ¿qué mensaje proyectan esos jueces que niegan la dignidad y derechos de una persona, con tal de favorecer las peticiones ilegales de una autoridad? ¿por qué tenemos que llegar a instancias internacionales para proteger esos derechos? ¿para qué sirven entonces las instancias nacionales?
Se quejan, critican y se desgarran las vestiduras por lo que pasa en Honduras, cuando en México ocurre exactamente lo mismo, pues la autoridad hace lo que quiere con los civiles que somos meros peones de plástico…La ignorancia sigue siendo la fuerza…
loading...
la verdad, considero a los jueces mexicanos, con este tipo de resoluciones mas que incompetentes o ignorantes del derecho, unos simples subordinados
loading...
PACTO DE SAN JOSÉ, también reconocido y ratificado por nuestro país:
“Artículo 10.- Derecho a Indemnización
Toda persona tiene derecho a ser indemnizada conforme a la ley en caso de haber sido condenada en sentencia firme por error judicial.”
PARTE FINAL DEL ARTÍCULO 113 CONSTITUCIONAL (cpeum):
La responsabilidad del Estado por los daños que, con motivo de su actividad administrativa irregular, cause en los bienes o derechos de los particulares, será objetiva y directa. Los particulares tendrán derecho a una indemnización conforme a las bases, límites y procedimientos que establezcan las leyes.
loading...
qué te escribo Eloy… qué, qué??? otra vez el “nos equivocamos disculpe aste” …. YO SOY JACINTA! y soy mujer y soy indígena y pa rematar también soy pobre… estas gentes (si es que se les puede mombrar así), parecen más ignorantes que la propia Jacinta y si me lo permites manifiesto mi total encabronamiento hacia estos y otros crímenes, los cuales dan cuenta una vez más de la desigualdad. Gracias por escribir sobre esta mujer.
loading...
Quiere decir que en Mexico, todos vivimos en libertad condicional, como dicen los gringos…. A Jacinta en base al art 113 const. ahi esta la clave de que se le indemnice, mas bien no es el asunto indemnizar o no, si no que aqui queda demostrado y evidenciado lo que es nuestro sistema de justicia, y que los politicos ponen enfasis en los problemas de otros países, hay una regla de vida que aquí aplica, antes de querer salvar el mundo, la selva la candona, etc, empieza arreglando tu cuarto donde habitas… saludos licenciado, aca nos veremos en Tepic, Nayarit…
loading...
penso que não seja a realidade apenas dos “juízes mexicanos”, mas de toda a “casta” dos juízes – o próprio local de fala.
loading...
Pues si, tristemente el sistema judicial sirve para vestir de legal (y si no x lo menos para dar pretextos de por que no es ilegal) la actuacion siempre arbitraria de la autoridad… Y lo mas triste es que nadie hace nada… A lo mejor nos indignamos y decimos k poca, pero de ahi no pasa… Un ejemplo: ahi viene la reforma fiscal con nuevos y mas gandallas impuestos… Mi bandeja de entrada esta llena de mails en contra… Y se k no pasara de ahi. A lo mejor los legisladores “responden a las demandas sociales” (si bien nos va) y le bajan pokito a los impuestos, pero al final los van a implementar… Y nadie dira nada. Es lo triste. No sabemos en quien reside el poder, o si sabemos, no sabemos ejercerlo… X lo tanto, la ignorancia sigue siendo la fuerza…
loading...
Muy buena informacion Eloy… me trajo buenos recuerdos.. fue como una buena clase de Penal.. de esas que tu sabes dar… y Ps que triste, pero es la cruda realidad en nuestro pais primero es el chingar, despues el chingar… luego el chingar.. y ya despues si hay algo de oportunidad.. ps chingar otro poquito…
Diganmelo a mi que trabajo en Gobierno..
Saludos ELoy.!!
loading...
Si el caso de Jacinta es grave, la realidad que no nos muestran los medios es para llorar, pues esta sólo es una probadita de lo que significan los seres humanos para nuestras autoridades. ¿Jueces, Ministros, Procurador General de Justicia, Ejército? Todos son lo mismo, tienen distinto nombre y hasta uniforme diferente, pero sirven para lo mismo y no es precisamente protegernos.
Cuando se conocen casos como el de Jacinta, la verdad te das cuenta de que nuestas autoridades, cualesquiera que sean, solo sirven a sus intereses personales, y si eso significa chingar a los demás, no importa.
Ahora que han sido exhibidos en toda su estupidez y mesquindad, y que no les queda más que dejar libre a Jacinta, ahora resulta que quedarán impunes e irresponsables (ni una indemnización quieren dar) de la injusticia e ilegalidad de sus actos.
Pero qué podemos esperar del Derecho si es como el árbol, sus ramas son flexibles, y en sí mismas pueden no tener orientación, pero llegado el momento, siempre se inclinan a lado que tiene más frutos…
loading...
Considero que este es sólo un ejemplo de las muchas injusticias que se cometen todos los días, no solamente en México sino en todo el mundo.
El caso de Jacinta debe despertar en nosotros una postura crítica, pero sobre todo una postura de acción.
Considero que si bien la ignorancia es uno de los principales problemas en el país, también lo es la falta de voluntad para emprender cambios. No debemos aceptar lo inaceptable, ni cegarnos ante la realidad. Podemos luchar contra la injusticia desde las aulas de estudiantes, las familias, los círculos sociales, nuestra ocupación.
Tal vez no logaremos cambiar el mundo, pero al menos moriremos en el intento.
=D
loading...
Texto redondo y nutritivo. Comparto la indignación general.
Felicidades por el texto, primazo!!
Saludos
loading...
pues esta claro la justicia es ciega… no ve a quien impartirla ni como impartirla
por consiguiente los representantes de ella, para impartir justicia se necesitan vendar los ojos…urge un cambio!!!!
felicidades eloy!!
loading...
Señalar las anomalías en que incurren las autoridades de nada sirve, pues lo han hecho reiteradamente, que una más no les importa. Tenemos gente impreparada ocupando puestos importantes, desde la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Los Tribunales de In-justicia, todos, la PGR, Procuradurías todas, en fin, gente que ha llegado a esos lugares “de a dedazo” y llegan ahí y lo único que buscan es su beneficio dejando a un lado el interés primordial de la justicia. Desgraciadamente esto seguirá así, hasta que podamos remover de su “hueso” al mal, inútil, corrupto y/o estúpido servidor público que no realice debidamente su trabajo, por el que todos pagamos vía impuesto.
Eloy, como siempre, felicidades por tu interés en todos los asuntos que violan las garantías ciudadanas. Un abrazo.
loading...