“Conquistado, colonizado”

Escrito por on feb 26th, 2009 y archivado en Paro en sístole. Tu puedes seguir los comentarios a esta entrada a traves de RSS 2.0. Comentarios y referencias estan cerrados.

conquistadorEn muchas ocasiones he escuchado expresiones del tipo: “Si quienes nos conquistaron hubieran sido los Ingleses, este país seria diferente”, o también “lo malo de México es que lo conquistaron los Españoles no los Franceses o los Holandeses” y sinceramente pienso que es una visión muy pobre del contexto histórico de la manera en la que las cosas sucedieron por lo que no estoy de acuerdo en tales expresiones, y me permito expresar mi porque.

En primer lugar los ahora países independientes con éxito económico y posicionados internacionalmente como sitios con elevada calidad de vida como Canadá, los Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda tienen la particularidad de que no fueron conquistados, fueron colonizados y ahí esta la pequeña gran diferencia, analicemos: Una nación conquistada es arrasada por un poder militar, una estampida de soldados que mata, roba, viola, corrompe y luego va y le presenta al jefe una visión diferente de los hechos, la gente conquistada vio sus hogares y sus mujeres ultrajadas, sus hijos muertos sus sitios públicos e ideales hechos trizas, sufrió la vejación y la humillación en su máxima expresión, su religión e ideales se convirtieron en cenizas, y quien ahora lo domina, lo utiliza, le miente, lo corrompe, lejos de la ley la ley es de quien tiene la espada por el mango y profesa mejoras que la gente conquistada no alcanza a comprender, una dominación total, económica, intelectual, emocional, cultural, mezclada con los asientos de una cultura hecha pedazos. Caso de México, Perú, Brasil y algunos países del África que a pesar de fueron propiedades Inglesas, Holandesas o Alemanas, no han visto la suya y siguen en vías de desarrollo.

Una nación colonizadora llega a una tierra desconocida, semi poblada o no a reclamarla a nombre suyo, a construir, a inventarse una ciudad, a nombrar alcaldes y leyes convenientes para todos, una defensa en común, llegara el exiliado, el proscrito, el paria, pero llega con su familia, con esposa e hijos que defender, y los demás también; si hay que luchar contra nativos lo hacen para protegerse, no saben que son invasores los que colonizan, las culturas no se mezclas, al menos no en su totalidad, chocan en puntos pero cada uno defiende una postura, cada uno conserva su cultura y el mestizaje se da en solo casos contados. Esto ha pasado en Australia, Canadá, Estados Unidos, ahí no se conquistó a nadie, “Colonizaron una tierra ajena” la misma Argentina colonizada por Españoles en principio, seguida de otros grupos principalmente europeos, llegaron con sus familias a emprender una nueva vida, se instalaron y aniquilaron a cuanto habitante había en esas tierras dejando solo pequeños núcleos de nativos, los cuales no se mezclaron con ellos.

Pero aun hay mas, lugares en donde el conquistador o el colonizador no tubo éxito y después de sangrientas guerras y batallas no se consiguió el éxito y tuvieron que regresar a su país con la cola entre las piernas como vencidos. Casos citados, China fracasaron los ingleses en su conquista, India después de una breve dominación Inglaterra salio de esa nación, Japón jamás pudo ser penetrado por europeos, Afganistán ha rechazado ya a tres superpotencias, Ingleses a principios del siglo XX, Soviéticos en los 80’s, y a principios de este siglo a los Norteamericanos.

Entonces concluyo que no es el pueblo que domine a otro el que le da personalidad, si no la manera en que esa dominación se haga patente.

Be Sociable, Share!

1 comentario en ““Conquistado, colonizado””

  1. Dario dice:

    creo que este artículo es un caso interesante de llegar a una conclusión correcta a partir de premisas erróneas. Esto es, comparto totalmente la reflexión final del autor, pero creo que los términos que utiliza (conquista y colonización) se presentan como si fueran mutuamente excluyentes y no es el caso. Al menos hasta donde yo sabía, el conquistar es precisamente apoderarse de una tierra a la fuerza y la colonización es el proceso de asentamiento de los foráneos después de dicha conquista. En casi todos los casos que plantea el autor se trata de ambas situaciones (conquista y colonización). Los casos que si difieren son los que comenta de China e India en donde la colonización no prosperó (al menos no en todo el país).
    Creo que el concepto que estaba buscando y que no terminó de encontrar fue el de mestizaje. Que sí existió (existe) en México y no se dio en Estados Unidos (al menos no al nivel de acá).

Los comentarios estan cerrados