Tú lanzaste este reto en tu columna “Ideas al suelo”, hace exactamente un año, el 30 de diciembre del año pasado en El Economista: “2008 será un buen año para la economía… y un mal año para los que le apuestan al desastre. Conforme se hacen más sombríos los pronósticos de los ‘especialistas’ acerca del futuro de la economía, tengo más razones para prever que 2008 será un buen año para la economía de México y del mundo.” Esto es, decías en resumen tres cosas. Una, que 2008 sería otro año de auge ficticio (como los doce anteriores, inflados a punta de inyecciones enloquecidas de liquidez (emisión desorbitada de dinero fiat, falso, sin respaldo) por los bancos centrales de todo el mundo, particularmente la Fed gringa. Dos, que los “especialistas” (así, entre comillas) que no coincidían con tu wishful thinking por consigna, eran despreciables además de idiotas. Bueno, pues yo era uno de esos “especialistas” que decían otra cosa: pronosticaba la carnicería económica que estamos viviendo y que apenas ha comenzado. Y tres, que tus “razones” para prever un 2008 bonancible no eran “razones” en absoluto sino simplemente ganas tuyas de llevar la contra enarbolando la bandera del “Optimismo a Ultranza Aunque le Pese a la Realidad” (lo que es una novedosa definición científica). Por cierto, yo no le “apostaba” a nada. En estos temas tan serios yo no apuesto, el gambling no es lo mío (sólo una vez en la vida he ido a Las Vegas y otra a Atlantic City, ambas ocasiones de trabajo, y en ninguna me acerqué a un mesa de barajas ni a las jackpots). Una cosa es pensar y otra cosa es apostar; obviamente, desconoces la diferencia. Yo intento discernir las tendencias reales; tú no investigas: buscas acomodar a como dé lugar la realidad a tus esquemas ideológicos o a los anhelos de tus cuates (lo cual es propio de un cheerleader, no de un analista). De modo que, por alusiones personales, someto a tu consideración el saldo anual: tú escoge cuáles variables prefieres medir. Tanto en la macroeconomía como en la microeconomía, al menos en alguna variable recóndita, ¿podrías defender en este momento, de alguna manera, el calificativo de “bueno” que pronosticaste para este año? Porque yo, francamente, dudo entre darle a este 2008 (qepd) el calificativo de “desastroso” o de “catastrófico” (claro que yo no soy más que un despreciable “especialista” entre comillas, pero ya muchas voces autorizadas de todas partes aceptan que “nunca ha estado la economía de EU en peores condiciones que hoy”).

DESASTRE

La Oficina Nacional de Investigaciones Económicas (NBER por sus siglas en inglés) es un grupo privado de académicos que determina el comienzo y el fin de las recesiones en EU, y se basa en algo más que la definición troglodita de “recesión” como una contracción del PIB durante dos trimestres consecutivos. En vez de esa reglita de leñador, sigue una amplia gama de indicadores y variables (desempleo, producción por sectores, ventas al menudeo, niveles de ingresos domésticos, etcétera). Según la NBER, EU entró en recesión en diciembre de 2007. Es decir, la economía gringa está cumpliendo su primer año completo en estado de decúbito supino (vulgo: tendida en el suelo como res). Pero don Ricardo no se enteró entonces, lo cegó su fervor friedmaniano y prefirió mejor echar bravatas y burlarse de quienes sí advertimos la avalancha que venía.

PALADINES

Ricardo no ha respondido a mis múltiples provocaciones; no ha dado la cara. En vez de ello, el otro día me llegó un imeil de un amigo suyo quejándose de que yo era “injusto con Ricardo”. Mira, yo creía que esa costumbre de pelear las batallas por interpósita persona había muerto con el Medioevo. Como queda claro en la cita de arriba, yo no empecé este debate; simplemente respondo a un desafío. Y es que como dice el antiguo refrán latino: “Il que se llevatum, se aguantatum”.

Aplausos y chiflidos: gfarberb@gmail.com

Consultas: www.buhedera.mexico.org