¿Quién dijo que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad?

Escrito por on sep 13th, 2008 y archivado en Anomias y anarkias. Tu puedes seguir los comentarios a esta entrada a traves de RSS 2.0. Comentarios y referencias estan cerrados.

v1280-2 No recuerdo quien dijo que “el que no conoce la historia, está condenado a repetirla”. Al parecer fue Karl Marx, pero para no errar, lo que realmente me interesa resaltar de esa idea es que olvidar nos lleva a repetir. Si no aprendemos de los errores, si no conocemos los caminos oscuros de la historia, volveremos a caer en ellos. Tal vez por esto algunas tendencias educativas de acabar con las cátedras de historia y carreras humanistas, para fortalecer las vías técnicas y enfatizar en el “cómo hacer” o “cómo ser”, y olvidar el “por qué hacer así”, “por qué ser así” o “por qué llegué a esto”.
Al que si recuerdo es a Joseph Goebels, encargado del Ministerio de Propaganda de la Alemania Nazi, quién tenía la función de controlar los medios y formas en que la comunicación llegaba al pueblo. Ésta facultad incluía promover sentimientos de orgullo, pero también de odio, y para eso en ocasiones era necesario mentir para convencer de cosas alejadas a la realidad. Por ello, la frase que más se atribuye a Goebels es que “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”, pues de ahí se derivan los principios de su propaganda, que en la actualidad han sido retomados en el ámbito público y privado.
Dos de esos principios propagandísticos son el de “la vulgarización” y el de “la transposición”. La vulgarización implica que toda propaganda o información debe ser popular, es decir adaptada de tal manera que pueda ser recibida y entendida hasta por el menos capaz de las personas a la que se dirige; entre más grande la masa popular, más sencilla debe ser la información. Por otro lado, la transposición es atribuirle a otro (generalmente un adversario), los propios errores o defectos, es decir, defenderte a través del ataque, pues si no puedes ocultar las malas noticias, lo mejor es inventar otras que ayuden a olvidar las primeras.
En ese orden de ideas, ya no sorprende recibir información en la que se ataca a autoridades, o buscan responsabilizar al propio pueblo de los errores que se cometen en la administración.
Ahora resulta, que el Poder Judicial “es corrupto y genera impunidad e indignación” ya que “libera a delincuentes”. Ahora resulta, que el Poder Judicial “está equivocado porque sí había elementos para fincarle responsabilidad” a una persona, y no se podía dejar en libertad. Ahora resulta que el Poder Judicial falló porque “valiéndose de tecnicismos legaloides”, liberó a una persona que debería estar encerrada.
Ahora resulta, que se maneja la información a determinados intereses, en forma recortada y popular, para dar una aparente sensación de seguridad, en el sentido de que ciertos actores públicos cumplen con sus funciones, pero el Poder Judicial “es la autoridad que está mal”.
Unas preguntas a esos emisores de información:
¿Por qué no le informan a la sociedad que el Poder Judicial existe en nuestro Estado de Derecho, no para cumplir los caprichos de la administración o de los legisladores, sino para proteger a las personas de las arbitrariedades de las autoridades, respetando y haciendo valer sus derechos humanos?
¿Por qué no le informan a la sociedad, que los hechos delictivos deben ser valorados, y para declarar culpable a una persona, debe dictarse una sentencia, y no puede tacharse o estigmatizar a una persona como responsable ante la sociedad, si aún no ha sido siquiera juzgada y escuchada en defensa?
¿Por qué no le informan a la sociedad, que sólo en casos excepcionales se puede privar de la libertad a una persona mientras se tramita el juicio, y que esos casos son los delitos graves, pues ante todo debe respetarse que la persona aún no ha sido declarada delincuente?
¿Por qué no le informan a la sociedad que las libertades “bajo fianza”, no son “tecnicismos legaloides” o “errores de interpretación”, sino derechos fundamentales esenciales de toda la sociedad, que el propio pueblo instituyó para defenderse de los abusos autoritarios?
¿Cuál es la finalidad de mostrar a un Poder Judicial como equivocado o impune, si es la principal institución defensora y protectora de los derechos fundamentales y esenciales de toda la sociedad, y sólo debe atender al respeto de los derechos y la justicia?
¿Por qué repetir constantemente esa mentira?, ¿por qué insistir que toda persona detenida es delincuente?, ¿por qué no explicar a la sociedad que el detener a una persona no va a resolver ningún problema de criminalidad o violencia social?
¿Acaso es por qué es necesario alegar que no se puede combatir la delincuencia por “tecnicismos legales” o “criterios equivocados de los Jueces”, y así justificar las violaciones a los derechos humanos, la restricción de garantías, las actuaciones autoritarias, y lograr que el pueblo crea que esto es necesario, y finalmente pida que se le de seguridad a toda costa, aunque eso implique etiquetarlos como animales mediante microchip y cámaras que violen su intimidad, y finalmente encerrarlos en sus propios domicilios para controlar la inseguridad?
¿Todo eso es para no reconocer que no se están realizando actividades necesarias para disminuir la violencia, como la satisfacción de necesidades, la implementación de valores, la eliminación de la discriminación y fortalecimiento de la fraternidad y solidaridad humana, la adecuada distribución de los recursos, etc.?; ¿por eso se da esa información, en vez de reconocer los propios errores, y no atribuírselos a otro?
Me produce mucha tristeza observar como se trata de destruir a la principal institución encargada de proteger los derechos humanos; el mensaje proyectado por quienes dan esa información, es que las personas no tienen derechos, y no pueden existir instituciones que los protejan; todos son enemigos del Estado y deben ser tratados como tales.
Lo más irónico de estos casos es que las autoridades que emiten esa información primero atacan al Poder Judicial porque “liberan a los delincuentes”; pero en cuanto ese Poder Judicial condena a una persona a cumplir con una pena de prisión, las mismas autoridades buscan indultarlos o perdonarlos para que queden en libertad. O sea, la filosofía de la Chimoltrufia: “como digo una cosa digo otra”, que al cabo la mayoría tendemos a olvidar.
Por eso insisto en que olvidar implica repetir: si no conocemos esa historia, nunca nos daremos cuenta que las mentiras que históricamente se han dicho, actualmente se han ido repitiendo, al grado que las vemos como verdades y con eso construimos nuestras realidades.
Hago votos para que la libertad, la igualdad, la fraternidad y la tranquilidad en nuestra sociedad, vuelva en breve tiempo.

Etiquetas de Technorati: ,
Be Sociable, Share!

13 comentarios en “¿Quién dijo que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad?”

  1. MARCOS AURELIO HERNANDEZ RODRIGUEZ dice:

    MUY BUENOS COMENTARIOS Y ANALISIS,,, ESPEREMOS QUE LAS PERSONAS COMPRENDAN A LO QUE SE REFIERE, Y ES CIERTO EL LEMA DE LAS AUTORIDADES ES COMO DECIA LA CHIMOLTRUFIA, CUANDO DICEN UNA COSA DICEN OTRA,, Y ESO PASA CUANDO ALGUNA AUTORIDAD TIENE ALGUN CONOCIDO O A UN FAMILIAR DETENIDO,,, SE HACEN DE LA VISTA GORDA Y SOLICITAN LA LIBERTAD DE DICHA PERSONA A COMO DE LUGAR,, HACIENDO CON ESTO A UN LADO DE QUE EL DELINCUENTE DEBE DE PAGAR POR SU DELITO..

  2. Marisol Chavez dice:

    Hola Eloy, siempre me ha gustado lo que escribes, porque a parte de que es verdad sabes cómo decirlo, pero este articulo me gusta particularmente más, y estoy de acuerdo contigo en cada argumento que dices. Y sabes que mi frase favorita es esa “quien no conoce la historia esta condenado a repetirla”, me la dijo mi maestra de historia en la prepa, en tercer semestre para dar mas datos, me estaba quedando dormida… estabamos hablando de la segunda guerra mundial, y cuando ella dijo eso, hasta el sueño se me quito, y comprendi lo importante que es saber, y no solo saber el cómo, sino que tambien el por qué.

  3. Enrique dice:

    ¿Porqué no informarle a la sociedad que la formación y capacitación de los agentes ministeriales es bastante insuficiente y deficiente y que ahí se generan “la falta de elementos de prueba” y la averiguaciones mal integradas, y por ende, la salida de los presuntos delincuentes? ¿Porqué no obligar a los agentes ministeriales a formarse y titularse como Técnicos Superiores Universitarios en Investigación Policiaca, en cuyo plan de estudios la materias de Ética policiaca y Derechos humanos sean fundamentales? Digo, es sólo una modesta opinión.

  4. Manuel Soto dice:

    Que tal Eloy! Sabes? en lo personal aprecio y admiro muchísimo el enorme grano de arena que aportas a favor de la sociedad, felicidades por tu artículo, creeme que tanto tus clases como tus artículos han venido a enriquecer y fortalecer mi criterio al respecto, mi voluntad estará del lado de los entes que fomenten y ejerzan el respeto a los derechos fundamentales, uno mis votos con los tuyos para exigir a los responsables la estabilidad en los aspectos, que por simple hecho de ser personas, nos merecemos. La verdad no está del lado de quién grite más fuerte ni más veces, si no del que luche por encontrar las causas de la falsedad.

  5. Leticia Cervantes Cervantes dice:

    ¡Hola!!! Eloy: te agradezco enormemente el que me compartas tus artículos, ya que coincido contigo en que debemos de conocer la historia y, al menos en mi experiencia, estoy tratando de cambiar el vicio de la TV, por el hábito de leer e incrementar la capacidad de reflexión, ya que cada día día estamos más sonámbulos, dentro de una sociedad que sus problemas se incrementan y que requiere de una sociedad conciente que pugne por sus derechos que se una, que diseñe estrategias, que exija de forma inteligente y pacifica hacer valer sus derechos en favor del orden social.

  6. Marco Ramírez dice:

    EXACTAMENTE!!!!…. tienes mucha razón…. siempre son puntuales tus comentarios….

    Estamos artos de que los que deben de encaminar a nuestro pueblo, son los primeros que siguen su propio camina y manejan “LAS VERDADES”… para mantener las cosas siempre igual…

    QUE BUENO que escribes estos comentarios…. espero que mucha gente los lea y siempre existan los inconformes… por que gracias a ellos… se puede cuestionar lo que hacen nuestros GOBERNANTES”… Sigue así y espero nunca descanses en tu intento por cambiar las cosas!!!!

  7. Selene dice:

    sabes?… me hierve la sangre cuando pienso en lo mucho de lo que nuestros medios de comunicación han “avanzado” en base a sus propias mentiras, cuando una persona te manda a trabajar con una tremenda psicósis si la escuchas… a ese por qué agregaría como pareja inseparable un PARA QUÉ?…. quizás “la sociedad” sepamos la respuesta… en cuanto a tus letras: acertadas e inspiradas, gracias por compartirnos tu labor y tu trabajo, desde mi trinchera manifiesto mis votos con harta esperanza….

  8. José Padilla dice:

    También se ha atacado severamente a la autoridad ministerial, específicamente la federal en el estado.

    Que nadie se olvide que Goebbles se despreciaba a sí mismo, a pesar de su genialidad.

    Por más propaganda, por más distractores que ponga quien voluntaria o involuntariamente lo haga, la verdad está donde mismo.

    La responsabilidad es nuestra: la historia, los documentos, los libros están ahí y nadie impide acercarse a la información.

    En este país de ciegos, el que sepa de historia, derecho y finanzas, será rey.

    Saludos, Don.

  9. GLADYS NATALY ROBLES AGUILAR dice:

    Hoy cuando sobrevivimos en un ambiente tan comercial, resulta gratificante saber que aun existen personas susceptibles de reflexionar y exponer sus ideas de forma clara, con una profunda visión de la realidad social. Solo me queda extender mi reconocimiento a un gran maestro, Eloy, por la frescura de tus letras y la claridad de tus ideas, un abrazote y toda mi admiración!!!!

  10. José Luis Morales dice:

    Considero que junto a tu visión sobre el culpar a los demas por ineficiencia de las autoridades ministeriales, esta la de la designación de los altos mandos en la PGJ, ya que desde el procurador, pasando por los AMP y los investigadores, dejan mucho que desear en su trabajo y no le dan elementos al poder judicial para trabajar y se aprovechan de los medios de comunicación para que la responsabilidad no se les finque a ellos y su “chivo expíatorio” siempre seran los “jueces ineptos” que liberan a los malos.
    Felicidades por tus artículos y sigue por esa línea.

  11. Celia C.Brand Ayala dice:

    Pepe:
    Muy acertado e interesante tu artículo como lo es todo lo que tu escribes, muy bien documentado y razonado,nos invita areflexionar sobre lo que está pasando y a dejar de ser entes pasivos.
    Felicidades,continúa escribiendo y haciendonos pensar y participar en lo que actualmente ocurre en nuestra sociedad

  12. imelda dice:

    Hola Maestro Eloy, Excelentes comentarios como siempre tanto dentro como fuera de las aulas donde humildemente nos comparte sus conocimientos.
    Pero qué pasa?, acaso nunca se acabará con la inercia del sistema inquisitivo lleno de burocratismo, formulismo y lentitud innecesaria, violentando además la libertad probatoria y la libre valoración de la prueba? agradezco sus comentarios. Hasta luego.

  13. Hernán de Alba dice:

    Muy bueno el artículo, sólo me surge una pregunta: para que algo vuelva es porque ya existió, entonces cuándo existió la libertad, la igualdad, la fraternidad y la tranquilidad en nuestra sociedad? Si con ignorancia, discriminación y desigualdades económicas abismales no se puede dar lo anterior, y las tres cosas antes mencionadas, según yo siempre han existido.

Los comentarios estan cerrados