Hace unos días vino a Aguascalientes, invitado por la Presidencia Municipal, el Dr. Enrique Cabrero Mendoza, actual director del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE). Dictó una conferencia magistral en la que expuso los resultados del estudio “COMPETITIVIDAD DE LAS CIUDADES MEXICANAS 2007. La nueva agenda de los municipios urbanos” (Véase: www.cide.edu). El estudio fue realizado por el CIDE y auspiciado por la Secretaría de Economía. De hecho, el trabajo forma parte de un esfuerzo de continuidad. El CIDE realizó en el 2003 la primera investigación sobre ciudades competitivas en México.
En el estudio se parte de la idea de que en el mundo actual son las ciudades los principales motores del desarrollo económico. Los estados nacionales exitosos son aquellos que cuentan con una red de ciudades competitivas. Si antes se creía que eran los países y las provincias o entidades federativas los espacios para la competitividad y, por tanto, para el desarrollo y el bienestar social, hoy las cosas han cambiado: en las ciudades se establecen los acuerdos para la integración de empresas, en ellas se busca la vinculación de las instituciones educativas para promover la innovación y el desarrollo tecnológico y es justamente en los espacios urbanos en los que se hace posible el dinamismo de la nueva economía del conocimiento.
Decía el Dr. Cabrero que en Europa son las ciudades las que van a la vanguardia de la economía del conocimiento. Hay cuatro que forman la llamada “banana” europea y se distinguen por su dinamismo: Frankfurt (Alemania), Milán (Italia), Lyon (Francia) y Barcelona (España). Si vemos un mapa y unimos los cuatro puntos, se forma una especie de cuerno (o banana). Y lo mismo ocurre en Finlandia, en Irlanda, en la India o en China. Son conjuntos de ciudades, asociados a importantes complejos de investigación científica y tecnológica, los que han marcado la pauta del desarrollo exitoso de la economía en esos países.
Por lo tanto, en las ciudades hay que “generar un entorno físico, tecnológico, social, ambiental e institucional propicio para atraer y desarrollar actividades económicas generadoras de riqueza y empleo” (p. 3). Por ello, “el papel de los actores gubernamentales, económicos, sociales y políticos del ámbito local es fundamental para la movilidad o atracción de inversión, servicios avanzados, mano de obra calificada, obtención de fondos públicos, desarrollo de sectores de alta tecnología, turismo, eventos internacionales u otras actividades productivas generadoras de riqueza, empleo y mejores condiciones de vida para quienes habitan las ciudades” (pp. 3 y 4). En el mundo global, las ciudades se ven obligadas a competir entre sí. Se trata de una sana competencia y el resultado final se traduce en beneficios para los habitantes. Por tanto, los gobiernos municipales deben participar de manera intensa y directa en la promoción económica.
El estudio del CIDE considera como objeto de investigación las zonas metropolitanas, tomando en cuenta que algunas ciudades están formadas por varios municipios. Para efectos prácticos se les llama ciudades. Se investigaron 60 ciudades (que comprenden 225 municipios) con la metodología del análisis factorial. Fueron considerados cuatro componentes: el económico (producción per cápita, mano de obra calificada, depósitos bancarios, composición de los diversos sectores de la economía, etc.), el socio-demográfico (ingreso promedio de las familias, índice de marginación, población económicamente activa por sectores, tasa de crecimiento poblacional, índice de desarrollo humano, tasa de desocupación abierta, nivel de criminalidad, etc.), urbano-ambiental (tamaño de la ciudad, servicios públicos, tiendas de autoservicio, sucursales bancarias, educación, salud, comunicaciones, etc.), el institucional (finanzas municipales, calidad de los reglamentos, transparencia, planeación, etc.). En total se analizaron 46 variables.
Como es de suponerse, en cada uno de los componentes hay ciudades líderes. En el económico destacan Saltillo, Monclova y Monterrey. En el institucional sobresalen Morelia, La Paz y Reynosa. En el socio-demográfico están a la cabeza Chihuahua, Monterrey y Monclova. En el urbano-ambiental ocupan los tres primeros lugares Monterrey, la Ciudad de México y Toluca.
Promediando los cuatro componentes, las 15 ciudades más competitivas de México en el año 2007, de acuerdo con el CIDE, son: 1) Monterrey, 2) Chihuahua, 3) Ciudad de México, 4) San Luis Potosí, 5) Ciudad Juárez, 6) Tijuana, 7) Aguascalientes, Hermosillo, 9) Saltillo, 10) Toluca, 11) Guadalajara, 12) Querétaro, 13) Durango, 14) Mexicali, 15) Reynosa.
Otras instituciones que han realizado estudios sobre competitividad de las ciudades en México, con distintas metodologías y universos de investigación, son el Instituto Mexicano de Competitividad (IMCO) y la empresa Aregional. El IMCO utilizó 10 factores, 122 variables, 71 zonas urbanas y 332 municipios. Aregional manejó 6 niveles, 84 variables, 91 ciudades y 55 zonas metropolitanas.
En el estudio del IMCO para 2007, Aguascalientes ocupa el primer lugar, seguido por Chihuahua, Guadalajara y Ciudad Juárez. En la investigación de Aregional, Aguascalientes está en el lugar número 15. En el primero está Monterrey, seguido por Chihuahua. Las ciudades que aparecen en los 15 primeros lugares en los tres estudios son siete: Monterrey, Chihuahua, la Ciudad de México, Aguascalientes, Guadalajara, Querétaro y Mexicali. Hay ciudades que aparecen en los primeros 15 lugares en dos de los estudios considerados. Son también siete: San Luis Potosí, Ciudad Juárez, Tijuana, Hermosillo, Saltillo, Toluca y Reynosa. Así pues, ponderando los datos se puede decir que estas 14 ciudades constituyen la red de ciudades líderes en México. Son las más competitivas.
El estudio concluye: “Es claro que las ciudades deben atender la agenda de promoción de la competitividad en el mundo contemporáneo. El contexto internacional muestra la importancia de que cada país se dote de un conjunto de ‘motores para la competitividad’ desde el ámbito urbano, en el cual las ciudades crean los ambientes propicios para la competitividad y facilitan la conexión de los diversos componentes de la misma” (p. 23).
En algunos países ya se han concretado formas de asociación entre ciudades competitivas, sobre todo para compartir información y recursos, especialmente en las áreas de investigación científica y tecnológica. La competencia no implica que las ciudades se encierren en sí mismas. Al contrario, en la era global los mecanismos de comunicación apuntan a la transparencia en todos los sentidos. Ciertamente la información específica sobre atracción de inversiones se considera reservada. Nadie le cede al vecino los frutos específicos de la competencia. Pero hay muchas áreas de cooperación que refuerzan los niveles de eficacia de la competitividad.
En México son muy poco frecuentes todavía los esquemas de cooperación para la competitividad. Nada se pierde con emprender esfuerzos en esa dirección. Al gobierno federal le conviene que las ciudades del país compitan entre sí para contar con una red poderosa de ciudades líderes que se conviertan en el cinturón del desarrollo nacional. Tendrá que apoyarlas de manera preferencial en todos los aspectos: apoyos para la creación de infraestructura urbana, mayores recursos para seguridad pública, promoción de ciudades del conocimiento que brinden servicios a nivel regional, apoyos para los proyectos ambientales, etc. La ciudad de Aguascalientes forma parte de esa red. De hecho ha mejorado su posición: en 2003 ocupaba el lugar número trece en la tabla del CIDE. Ahora está en el séptimo. Y está en el primero en el estudio del IMCO. Mantener el paso es crucial y esto implica, entre otras cosas, atacar a fondo el problema de la inseguridad para mejorar el componente socio-demográfico.